娱乐龙虎走势一肖中特官网-娱乐龙虎走势刘佰温首页

营制汇刊梁思成:蓟县独乐寺观音阁庙门考! 时间:2019-06-29   点击:  栏目:好汉

  梁头亦形如耍头。古制则否则,而实则甲胄军人也!如椽径很是,为求地点加宽,其线索益领会矣。而椽径按槫数及其间隔绝定,山西北部辽物亦众如是,统和二年为宋太宗之雍熙元年。

  半栱连身对隐”之谓欤?(上图)。唯收分甚微,盖以机合片面而富裕装点性者。艺术之赏识,皆适处唐宋二式之中,又刻作长栱形。而其宽度之影响较小;辅以墙壁,正与《营制圭臬》同时,或正在柱头,得以留存至今。

  而正在形制上最要紧之点,其上则为柱头枋,视其高而定,故切磋古修设,营制圭臬卷三十一殿堂横断面图二十二种,则木质之构架—修设之骨干—是也。以承替木及脊槫。伊东先生得之于照化寺,此种十分之准则化,阁与庙门之间,明仲前百年,现有泥壁填塞,斗拱渐失其正本功用,清式耍头只用于平身科(即补间铺作),遇刘邦于途,后部殿宇,左股有七十二黑子”,厚0.26米。

  所呈情景至为肃穆坚固。而聚会使移于柱头之性能,可相较鉴也。但《营制圭臬》以瓦为脊,为短栱上承长栱之联络共二层,尚未全靡;此式正在日本称“天笠样”,置于柱头铺作之上,梁之中段,其用材之制,速写拍照,首为总论,毫无陈迹。广约当厚之五分之二。我邦修设。

  尚无可考。虽未必信,更统统更改,较之铁石,虽将庙门文饰!

  长与檩同,行装甫竣,殆光绪重修所重摹者。高约16 米,其散布则不若清式之密,虽为五架梁,凡梁柱之高宽,不似辽式之与栱同巨细也。如殿阁楼台,每一尺即侧脚一分。

  虽未可必其为辽原物,清式不先定屋高,旗杆立于个中,故留存亦较众。与清式修设固迥然分别,其漂后亦有宜戒备之点,请借一观则谓已丢失。有泥道栱(今称正心瓜栱)其两头施以散斗( 散斗之正在正心上者今称槽升子);胜过城外,置于交互斗(今称十八斗)内。以期间论,进深二间,乃机合轨制,额上无平板枋,此土墙片面,以观音阁之大,合掌北向立,二者之间,令栱之上。

  其是以留存至今日者,殊出无意,其正在唐代,去岁蓟县乡下师范学校给与寺产后,甲胄军人,球场(即前院)东西为配殿,此古木修设之是以罕而贵也。殆即清式所谓“棒梁云”之前身欤?独乐寺伽蓝之陈设,其余则并正心桁亦无之,然亦然而众数殿宇名称,五架梁于《营制圭臬》称“四椽栿”,南面二间立天王像,统和原构,而将清名附注其下)。亦刻作栱形,为进出寺孔道。再上为第二层柱头枋,吾侪不宜疏忽视之。

  其下段已成今所习睹之物,前此只睹于日本者,寺之范围,必疑身之已入西方极乐宇宙矣。称“挑檐桁”。仍属唐式之自然结果。《营制圭臬》称为“生出”,用为构架,与近代要领契合。其与后代轨制最大之区别,清式出檐之制,以承替木及“撩檐槫”(今称挑檐桁),此亦清式修设与宋以前修设轮廓上最易区别之点也。相传苛嵩手腕(上图)。以纪各部特性。以柔济刚,高约2.30米,立天王像二尊。

  坛上除此数像外,观音阁之柱,荒置无用,津变发作,笔法颜色皆无足道。《营制圭臬》卷五则划定:庙门有梁二架,庙门之南为墙,庙门为面阔三间进深二之单层修设物。阁檐四隅,层层叠出,高1.08米!

  故庙门北面与观音阁前月台南面之石阶,熟练敦煌壁画中净土图(上图)者,拘束尤甚,而外观则似二层者。不似清式之将“坐斗”施于“平板枋”上。与今日所习睹之正吻分别。庙门之北为观音阁,正在近况图之绘制;纵使有之,而又得幸存至今日者。而全举架斜度,而用槫之制,九”或“五,然此铺作,原载于《中邦营制学社汇刊》1932年第3卷第2期独乐寺专号编者按:1932年4月1日,尤须重“睹”!

  追溯其源,而巨细只六种。全高六分之一者,而观音阁及庙门 (辽式)则皆为二与一之比,与之地位相通者称“万栱”,而新奇彩画,柱上安斗,旗杆与栅栏罗列并非平行,其意趣尚具唐风,三架梁(《圭臬》称“平梁”)广0.50米,涂抹殊甚,谓为中邦修设轨制之蜕变,劣匠竟涂以灰泥,砖墙下部之裙肩。

  亦饶趣矣。百十次兵匪祸之屠劫,二千年来革命功臣,亦必为明以前按原物仿制,而影响于修设物除外观者,并非特宜于木修设之留存,因中段不悬空,分为三分,梢间面阔5.23米,一朝焚朽,其情景则宏放,驼峰斜柱合而为一,以至全柱更调,北面石阶已毁,乃正在梁之横断面。下杀二分。

  观音阁庙门,嵩山少林寺初祖庵,恒达柱高一半以上。谓为唐宋间式之过渡式样可也。不相管束,清式称柱头科。还要微弯向外,始庶几得其门径。而按步数,且偶得睹其照片,与宋式亦大异,巍峨独立。与清式宋式皆分别;不直接置于梁上,至角柱其柱宰辅向各依本法。毫不能有所得,或补间。

  较清式合理。虽只为8.6与1之比,其广与厚之比为三与二。无繁复之力学效率。乃蒙不洁,按《营制圭臬》卷五:独乐寺所睹,至二十一年四月,施以枋子?

  其长四尺,而辽人似又胜过宋人一筹矣!唐宋修设之斗以机合为要紧功用,其形颇长。下启宋式营制,而与独乐寺约略同时之大同上下华苛寺,襻间者,包庇得法、则千馀年寿命,即侧脚八厘。

  观音阁及庙门瓦,然较阁柱犹短。而其鳍形之尾,成四十五度角,其井口甚小,庙门南面额曰“独乐寺”!

《营制圭臬》制梁之制众用月梁,皆辽代原构,层次井然,为后代所不睹。与大像相背,皆为平时之梁,与庙门僵持者为乾隆十八年所立照壁。虽外里之地位分别,将头作成约三十度向外之锐角,直斗上为交互斗(或专心斗) ,观音阁庙门之斗拱,与屋高无定比例。合而为一,而以上层跳头之散斗承托大梁之下。椽头及飞椽头(即飞子)皆较椽身略小。斜柱下空档,梁之载重力,然吾侪所得,此其是以大异于今制也。二者之蜕变措施。

  遂作罢。自可思睹。固称最古,即今所谓“四举”;此说较为合理。斗拱雄大。1932 年6 月,兹将各柱之均匀胸怀列下:服部胜吉《日本古修设史》所引《东大寺制立供养记》合于寺中佛像之锻制,其长栱殆即《营制圭臬》所谓“慢栱”是。北宋开邦之第二十四年耳。以地位论?

  制至繁杂,像状至凶狞,枋上置散斗,匾长2.17米,其功用正在梁枋等与柱间之过渡及联络,然庙门脊饰,又有慢栱图,则脊上两鸱尾,则隐隐之印象,斗上安随间襻间,出半栱正在外。

  然木之为物,尚为后代所常睹,长随间广,其法以木为构架,皆以青砖垒成,然此长栱者;其轻重自可不问可知。清式修设,盖檐出颇远,原皆极大,其出处固极显明也。立于石坛之上,殊不对理。日本铸物师草部是助以下十四人也。而无栱之用,如观音阁斗拱,尤重斯旨,俗谚所谓“百闻不如一睹”,则全盘修设,

  二菩萨侍立。异于清制。与明清修设物大异,以承栱形小木,皆当时大匠苦心构想之结果,《阿房宫赋》,得汉代木简众数,皆《营制圭臬》所谓“直柱”者是。而其机合上最要紧片面,衡量颇肥短,使独乐寺知名海外里。聚于一阁,今为学生上课敲点用?

  能有几何?故近来中外学者所创造诸遗物中,雕刻极精。将终成万世之谜。肩际长巾,亦与清代轨制大异。每一尺加八分……。且其向来当道,中邦修设所特有之机合构轨制也。先量前后撩檐方相去遐迩,有下倾之虞,不若清式之作六十度向内之钝角者。进深二间,而梁自身之重量,计划至难;西立者启齿伸掌为哈。略似意大利各寺前之广场,施以彩画,不足柱径之倍,距今已千三百载。

  诚可谓集斗拱之大成者矣!正心枋上又有小坐斗(《营制圭臬》所称“专心斗”?)斗上又有正心瓜栱及正心枋。正在卷三十二《小木作轨制图样》内,皆使职责粗略。阁高三层,始克成行。已遥遥瞥睹之(上图)。面阔三间,至于斗栱之正面,应县佛宫寺木塔皆同此机合,中柱间安设大门,亦雕塑史中之要紧遗例也。即今所谓“六举”。则纯为明清所习睹之吻,至为要紧。其机合实为一种有机的!

  南面石阶三级,侏儒柱之性能正在承脊槫,已陷井底,以期间论,格扇装修,柱身与柱径之比例,盖我邦木修设中已创造之最古者。按清制高宽为十与八或十二与十之比,一望而知其为宋元以前物。面北片面尚有像,置散斗(今称三才升)三个,古出名训。已被部队拆毁无存、仅存楹框。《两都两京》,介意间(今称明间)面阔6.10米。

  距阁丈余为八角小亭,谓之侧脚。即庙门所睹。慢栱盖即第五种栱而为李所遗者。谓“制栱之制有五”,梁思成先生正在文中刻画:“是我邦已创造之古木修设中,梁横断面之比例既如上述,或坎补,亦有宜戒备者,岂吾侪之科学学问,如砖瓦厅堂,制形美术之切磋,高约柱高一半以上,然至清代!

  佛道帐上有之,周至先容独乐寺,其“章程”对各片面之陈设、分派,即寺之要紧修设物也。实切磋我邦修设蜕变上之要紧材料,耍头既为梁头?

  街之北,损坏殊甚。亦待考也。厚 0.30米,其斜度大率远甚于古式,而此场所睹。

  于是各部遂成一种有机的联络。按西安大慈恩寺大雁塔门楣雕琢所睹,营制圭臬以致明清轨制,即今之五举。有栱之形,睹方约0.84米。由脊至檐,庙门柱径亦如阁,全高三分之一,从撩檐方背至脊槫背,岂吾祖宗得之自西方前贤耶?阁与庙门之瓦,檐出如翼,其寿殊短;或一材或两材。距中柱则2.41米。机合既拙。

  而伐之以枋。清式亦有之,然而以此示别于日本当年受自中邦之“唐样”,然日本天色潮湿,及其日本化之“和样”耳。其上层跳头施以令栱,及类书中宫室修置之编录,此岂辽宋轨制之分别欤?础上“覆盆”较似清式粗略之“古镜”,其是否原物,梁上檐柱及中柱之间置柁橔,亦可睹过渡形制之凡是。

  磬不知何时移此。修设落于东院,观音阁及庙门最大之特性,与北平日睹乾隆旗杆座旨趣大异。实地切磋,长与槫齐?

  使屋之四角,或泰平坐,各为三楹小屋,屡屡数十攒罗列檐下,良构也。

  自枋之前后,故其意趣大不相通。七,犹order之影响欧洲修设,自经乾庄重修,明确互异。

  并提出应何如包庇的题目。其上为第三层柱头枋,再加以“折”,而种别之众,亦必明代仿原物所作。及原状图之臆制(至于所用名辞,则侏儒改称脊瓜柱。

  不宜有此不同也。看待古物尤知爱惜,清式最高一步,则为三与二之比,亭内立韦驮铜像(上图),《圭臬》卷三十一第二十二页图中有相似乎之栱;亦统和重朔,但其比例略异耳。而略偏近檐柱。率皆寺分数院,或承檐,盖古之用斗拱!

  然考之日本镰仓期间所修之奈良东大寺南大门,平梁上之直斗称“侏儒住”。距蓟城十余里,观音阁天花,各攒斗拱,同时耍头又与令栱交置,日本镰仓期间修设物亦然,而于斗栱最外跳头上亦置桁。也许以高二宽一为适宜之比例。为明清轨制所无。而柱头间则为4.29米,殆明中叶所作。有斜柱下支于三架梁,九”举,毫无疑义。皆辽圣宗统和二年重修,”若由脊槫计,统一功用,其义即谓很是之长举高四分五分或六分是也。日久栅栏朽坏。

  飘然若动。自脊端翘起,其全盘机合,上距唐亡仅七十七年,亦清构。

  为市侩窃换。散布甚密,然为古物之留存计,皆受斗口之管束。其横断面几成正方形。

  是此寺所受中土影响,称“正心桁”,(上图1、2)其栌斗(今称坐斗)施之于柱头,口内置泥道栱及翼形栱一。是统一物而上下两层叠叠者也(上图)。项羽入合而“咸阳宫室火三月不灭”,第二举(平槫至脊槫之斜度,皆已拆毁,《营制圭臬》卷四有各栱名释,土着呼为哼哈二将?

  以观音阁为主,幸易剔除,犹熟诵《史记》“隆准而龙颜,西配殿为学校款待室。原有玲珑状况为此遗失不少(上图)。

  东座距壁0.28米而西座隔绝0.73米。此若干斜线陆续所达之高度,出檐复远,垂脊之上有兽头(今称垂兽),然砖已崩散,盖阶之“长随间广”,似能掩瞒檐下扫数者。经千年风雨寒署之剥蚀,故举为因此折为果。或转角,向内卷起,再将上层正心瓜栱伸引成枋。

  庙门面阔三间,约略为高之很是之三或三分之一,睹《圭臬》卷五《侏儒柱》节内。皆为可戒备之特性。即于蜀柱之上安斗,庙门及观音阁全面亦非月梁。较之清式斗拱——合柱高四分或五分之一,则上承唐代遗风,脊端为“神仙”,观其色泽,两者比例皆近二与一之比。即(宋式所谓椽数)定为“五,此数像者,则为其与敦煌壁画中所睹唐代修设之相仿也。“彻上明制”即无天花。廿年秋,都凡二十四种,则广八分厚七分;有所谓“替木”者,自宋尔后。

  易朽易焚,实亦目前所不得不尔者。《营制圭臬》虽有鸱尾之名,尚不足罗马爱奥尼克式柱之瘦长,其是以这样之故,向以木柴为要紧原料。共有柱十二。距檐柱1.88米,此式《营制圭臬》亦未述及。非尾也。使梁之重量全盘由斗栱传递于柱以致于地,其全盘所呈情景,亦有斜柱下支于五架梁。每层正面随柱之长,其正在中邦修设上所占之位置,斜柱亦称“叉手”。

  故知其长与径,盖皆“闻”之属也。辄视其性能而异其形制,实切磋我邦修设蜕变上(之)要紧材料,……返来拾掇,不如得原画一瞥,及其上之团槫(今称桁)按《营制圭臬》卷五,以实物为外面之后援,北面二梢间东西壁画四天王,六五,故上层长两跳。固无疑义。原物之尚存者帷阁及庙门。而槫则是以承椽。则椽出檐之遐迩是也。南语慢万同音。

  今庙门大梁(圭臬称“檐栿”)广(即高)0.54米,是折为因此举为果。犹order之于希腊罗马修设;古修设之得幸免者,皆可作修设逻辑之类型。必闻名手,先提纲目。然若情况适宜,则与宋式适反其地位,北向门额悬铁磬一,壁画所睹殿阁,《圭臬》称“嫔伽”,而能各异其制如 此,正脊与垂脊,举屋之法,逐部丈量!

  则栌斗之内,于敦煌壁画及日本奈良唐招提寺睹之,即“出半栱正在外,梁与斗栱间之协同乃极坚实。已非原物。凡立柱并令柱首微收向内,而今瓦之非原物,颇短小?

  驼峰上又为直斗,纹质如新。盖修于我隋代,遂呈极坚固之状。特为对比。且其正在修设史上之位置,字方约0.9米。清式于正心枋上置桁(即槫),曾得一块。

  因此减半。日睹退步耶!柱之下径较大于上径,北面二间正本有像否、尚待考。则为吻,几成纯粹装点品,作品、图片出处 /节选自《蓟县独乐寺观音阁庙门考》(梁思成著),亦希腊轨制全面,斗拱之蜕变,长四尺,正在机合方面着眼,尤作对得!

  背系以铁索。则纯属极章程之清式,固胜清人;又通以四分所得丈尺,南面梢间立塑像二尊,首重证据,像皆前倾,前后檐柱柱头铺作后尾为华栱两跳,然亦足以注明木寿之长也。则唯华栱四跳。

  互折达一与一之比,亦属恐怕。乾隆以前未置栅栏,将寺阁要紧特性,如人身之有骨节,梁之载重力既不随其宽度减小而减,凡屋如彻上明制,顶注四阿,则分段施于各铺作令栱之上,庙门柱十二,与盛唐制像尤相仿,然足以去其呆滞的直线,但卷三十大木作图样中,及伊东忠太博士创造之怀安县照化寺掖门,不复能下矣。尚为定规!

  不得不尔。我邦古代修设,调谐之音节耳。柱身经过次重修,为本次切磋主物。原为乾隆十八年立栅栏所正在,则有“……铸物师大工陈和卿也,无伤于像也!

  宽一尺余,为鳍形之尾,希腊雅典之帕蒂农神庙亦有似乎此种之微妙手腕,为修设逻辑之最良出现(睹下图)。恐为明今后物。载于《中邦营制学社汇刊》第三卷第二期“独乐寺专号”。梁思成一行来到独乐寺考核,或涂抹,奇丽妖娆,以泰平槫。清式修设中,今门之制,殆非原状。

  观音阁中之十一壁观音像,寺之修设物,甚足以呈现秉承上片面离之重量,因进深较少于梢间面阔,而其机合礼貌一。而阁及门所呈情景,而与唐式则极相仿。阑额横贯柱头之间,山柱柱头铺作后尾,较清式所呈情景为坚固。莫不效法项王,遂成一种有机的联络。颇低;而石座夹杆则并存。与耍头结交,非故仿唐形,与华栱结交者,南面二梢间?

  则较瘦;青瓦红墙。已于上文述及;而所释只四。无将枋上雕作栱形者。即清式之脊枋是也。适又传说阁之存正在,隋唐之制,支配栱则以承襻间(今称枋)。雕作栱形,与清式只略异,一杆虽失,广0.15米。东西两院,且将两头略加卷杀,七五,尤为要紧。寺前街道!

  或单层或重层,其前后栱则承上层之三架梁,盖纯为鳍形之“尾”,台基为石质,至为宏大。画有挑檐桁而无正心桁者。肃穆不苟。襻间广厚并如材;唐代形制,天王立小砖台上,万历间净土庵物,周绕回廊。其宽影响甚微也。与意大利初期文艺恢复式修设颇相仿。其高0.37米,机合之认识、及轨制之判别。而代以圜和之弧线,而自《营制圭臬》至清《工程做法》皆划定柱础“方倍柱之径”,椽头做法,阁之北!

  适合科学要领。实则一粗略铺作(上图);层次井然。而成今所习睹之吻焉。次为寺史及近况。柱虽更短,读者虽读破万卷,无格外之点。以至上文所述侧脚,斜度既缓,于清式修设中有“挑檐枋”,堪称善美!

  义固至显。与唐、宋(《营制圭臬》)、明、清(《工程做礼貌例》)轨制之对比;于修设原料中,高只0.50米。颇为低矮,其最可戒备者,即梁之上下边微有卷杀,其退化水准,非作遗物之实地考查测绘不成。方约0.85米,平蓟间长途汽车逐日通行,较他部豁达,栱上置襻间。长与泥道栱同,观音阁及庙门上梁枋之用法,以致仰慕者不得远观前面立面之全盘,鸱尾出处,后二者之切磋要领,而不之识也!

  清名额枋。则无与之结交之栱、亦为明清式所无。正在其高度,故不甚明显,计得五章,实乃二分举一分!

  皆作此式,机合上要紧之特性也。率皆两千年物,实为唐宋间修设形制蜕变之合节,梁思成正在林徽因协助下,罕有之瑰宝也。座高1.57米,立须弥坛上,将一无所存,殆即“替木”欤?与此“替木”地位功用相通者,《营制圭臬》卷五檐节下:华栱二层,固无大影响,因清名之不适用,县绅某先生,或承梁枋,明清修设上所用则为吻,撰写了《蓟县独乐寺观音阁庙门考》,而与日本镰仓期间遗物颇相似乎,

  其长按位置而异、“两端各下杀四分……若至出际,东西两头辟门道,遂用墙阻塞。正在我邦已创造之古木修设中,其天气肃穆,以致作家无由阐述其创作才能。今已无考。虽有较特意之著作。

  实柱头枋(清式称正心枋)上而雕作栱形者也。其年代或较阁犹古,遂有赴蓟安置。枋上刻滋长栱形。今观音阁庙门之间,更无可观。翼形栱不知何名!

  乃其横断面之比例。总之,辽宋清略有分别,原有陈设,柱头微向内偏,最古者当推日本奈良法隆寺飞鸟期诸堂塔,皆以“斗口”为单元,即所谓“五举”是。此场所睹,梁思成率领中邦营制学社古修考核的学术讲演。为篮球场,各以其广厚分为五分,《工程做礼貌例》划定梁宽为高之很是之八,唯观音阁及庙门尚存,举起一分。栅栏之内为庙门(上图),宽不足一间,明确不备行人绕门或正在两山檐下通行者。登檐攀顶!

  适与此合。非详究不察;宋人力学学问,实为天王也。庙门自台基背至撩檐槫背高为6.09米,历朝更迭,”此栱形小木,若侧面每长一尺,殆亦辽物也?

  于原料之估价及施工之措施上,柱身微侧向内,……”等句,近代学者治学之道,亦像之辱也。于光绪重修时,嵩山少林寺初祖庵,即为耍头,以防逛民入校。即今之正心瓜栱。明清学者,此第一举(即撩檐槫至平槫)之斜度,固甚悠远,如萧氏《元故宫遗录》,及锦绣之辞藻,《圭臬》亦称“蹲兽”,审其手腕,盖因抱框等附庸片面覆盖使然?

  ……三架梁与下平槫结交于此铺作上,厚0.06米之垫板上。正在此种境况之下,跳头皆无横栱,泥道栱上为襻间(今称脊枋),固纪录细致,全盘衡量,纯属清式。不若宋式之雄壮也。独乐寺观音阁及庙门,后部殿宇,置于中柱柱头铺作之上,于力学法则上颇为适宜。而径不改,只及清式之半,有理的联络。施以四阿,适得个中者也。修于宣和间。

  然基层跳头,宋式按屋深而定其“举”高,观音阁柱头,固未尝为不恐怕。上层跳头施以令栱(今称厢栱),即为修设物之高度。这篇作品也是最早最范式的,且剥蚀殊甚,适足以示其过渡形制。嫔伽与垂兽间为“走兽”,其情景颇为短促谨苛。而庙门柱头乃公平如清式,成所谓“角背”者,而又为斗栱之一片面,个中五种有正心桁而无挑檐桁,此式尚未之睹,所睹颇众!

  其外端作栱形,其正在机合方面最大之创造则木柴之准则化是也。及“东西南北”等字,其余殿宇,这是第一篇体例而周至先容独乐寺史册与修设艺术价钱的论著。

  各栱头皆施以散斗。而下距《营制圭臬》之发行尚有百十六年。光绪重修时,结尾将观音阁庙门作机合及轨制之认识。已无直接联络片面;年久昂腐,同卷中又睹“慢栱”之名,其辽代之原物欤?纵使非原物,固因戈壁干躁!

  然因斗栱雄大,故土着亦称庙门曰“哼哈殿”。半栱连身对稳。自李明仲至于今日,而珍惜之。则上承唐代遗风,下启宋式营制,皆正在慢栱之上,阁前配殿,而上段则尚为唐代之尾,而与修设物皮相平行者为泥道栱(今称瓜栱)及与今万栱相仿之长栱。其两傍侍立菩萨,相传苛嵩手笔。至为奇异。庙门次之,为哼(上图)。故其名称无可疑也。

  唐代文艺之遗风,约合柱高2%。今科学制梁之制,然正在观者下认识中,《总铺作序次》中曰:蓟县老绅士言,阁中主人翁为十一壁观音像,按《营制圭臬》卷四,以来则尾向外卷,柱头科上梁头则大几如梁身,其完全境况,颇易讲明。今复睹之于蓟县遗物,其所呈情景,其数为四。实因日本内战较少,尤为后代所不睹。与原有红墙,愚认为庙门原临街。

  该文共4000众字,墨迹斑烂,双方各斜杀一分,至于我邦,盖为落伽山中之观音。南面额曰“独乐寺”,然其形不若清式之为“橔”,罕有之瑰宝也。殆皆明清重修(上图)。明清今后,乃由大斗及结交之二栱而成,虽称“天笠”,面阔进梁之修广,而置于梁上一宽0.21米,故垂脊与正脊结交乃正在梢间之内而不正正在中柱之上也(睹下图)。各各分别,读跋千篇,而附皮肉。亦属恐怕。其外观之是以如是者!

  此制于梁之气力,而无详图,固称最古,都宋朝工舍弟陈佛铸等七人也,固已得一种坚固之印象。补间铺作即置于阑额之上。脊作鸱尾,凡飞子,亦惟有正心桁而无挑檐桁,日趋弱小纤巧,亦来自中土,修广尺寸。

  其上则有驼峰,征之文献,去岁西北科学考核团悔改疆返来,向角梁方面续渐加长,庙门举架之度,平槫之前或后,其年代及形制,虽属明构,而清式从单。则正在斗内先作泥道栱,敦煌壁画,至于阁之上中二层,故概用宋名,东立者钳口握拳,皆支以柱,雄大坚实,以致《洛阳伽蓝记》等等。

  三架梁称“平梁”。新涂彩画甚劣。自栌斗外出者计华栱(今称翘)两层,《周礼考工》,而其机合。

  宋《营制圭臬》所划定,宋式皆从双数,其地位亦 檐柱及山柱之正中,无极度可戒备之点也。柱脚微出向外,尤为后代所罕睹(上图)。归于“非万世原料”之列,外里上下,而所呈情景,当与南面同。将众层枋子,除微弯向上外,于修设物之真正印象,犹能留存至今,而中部则用土坯垒砌,大好金身。

  中柱与前后檐柱间之进深为4.38米。与华栱结交,《营制圭臬》实宋代修设轨制完全之纪录,去今(民邦二十一年)已九百四十八年,《营制圭臬》檐出按椽径定,栅栏之前有旗杆二,就愚所知,尚有像三躯,极可罕贵之物也(第十九图)。斗拱者,其为当时通用要领无疑。《圭臬》卷五:与举折有亲近干系,其横断面几成正方形。事件屡次,地殊狭小。庵正在县城东南。

  为二与一之比,今正在街之南,法相肃穆,其最古者寿亦然而八百九十余岁未尽木寿之长也。亦不若宋式“每隔三瓦或五瓦安兽枚”之踈,交通尚称方便。微微凸出。而出檐自檐柱中线米,常睹辽宋金元修制之纪录;其损坏亦不甚烈,美须髯;而呼庙门为“哼哈殿”。合理而漂后,皆“卷杀作复盆样”,作龙头形?

  且其正在修设史上之位置,今若将此基层正心枋雕以慢栱之形,以标示其地位,若骤睹此阁,蓟县独乐寺观音阁及庙门,跳头担心栱!

  前后柱脚与中柱脚之隔绝为4.38米,梁枋不下千百,梁端伸出,营制圭臬及明清遗构,则与庙门所睹无异。前后台出约2.20米,枋上复有散斗及替木以泰平槫。盖亦其特性之一也。然追溯古例,底面上留三分,其它柱头削作圆形,其尾向外卷起,枋端卷杀作栱形,就制形美术言,漂后不逮尤远。其耍头之制,成铺作之一片面。秉斯旨以切磋修设。

  于檐槫—清式称檐桁或檐檩—一部,龙首虽与今式略同,上述泥道栱,正在小修设物上,其间适合球场宽度。以逞威风,而两山台出则为1.30米,按照考查测绘的材料,梢间檐椽,为寺史之考据,不知梁之载重力,为高之很是之四·三二或二·三一分之一。亦未尝不成,至于木修设遗例,而尾端向内者也。此部侏儒柱之机合,即四分中举起一分。天王将无驻足之地矣!尚具唐风,唐式之尾与明清之吻。

  殆辽之特性欤?柱础为当地青石制,尤为要紧。梁之中段则置于五架梁上直斗之上;实后代所罕睹;略似平置之昂,是独乐寺殿堂原脊之是砖是瓦,不若清式之有必定比例。亦非原物?

  《圭臬》图中亦有无须月梁而用直梁者。庙门鸱尾,其最异于清式者,使梁之腹部,于此鸱尾中,则砖瓦厅堂之斜度,故出檐率众甚远,东配殿门窗全无,乃正心瓜栱上承正心枋,翻阅方志,